يقول المؤرخ البحريني ناصر الخيري (1293-1344 هـ/ 1876-1925م) في ختام مقدمة كتابه “وأنتم يا ناشئة الوطن أجمع، ويا أدباء بلادنا الكرام، أضع بين أياديكم وأقدم لكم كتابي (تاريخ البحرين [قلائد النحرين في تاريخ البحرين])… وأملي أنكم ستتقبلون بإخلاص وطني هدية أخيكم ومواطنكم الذي كرّس شطرًا من نفيس أوقاته وهجر كثيرًا من لذاته، مكدًّا مجدًّا حتى أبرز لكم هذه المجموعة النفيسة… رجاؤه الوحيد ومكافأته منكم في عمله أن توفوا في المستقبل الوطنية الصحيحة بمعناها الصحيح” 

لقد طبع كتاب ناصر الخيري طباعة محققة، من قبل جهة حكومية هي مركز البحرين للدراسات الاستراتيجية، وتمّ تدشينه في حفل رسمي في فندق الريجنسي في كانون الأول/ ديسمبر 2014 وبعد أسابيع تمت مصادرة النسخ وسُحب من السوق، وتمّ حل مجلس إدارة المركز. 

لماذا ما زال إلى اليوم يرفض الوطن هذه الهدية؟ لماذا يضيق نَفَس الوطن عن الاحتفاء بهذه (المجموعة النفيسة) من أوراق ناصر الخيري التي تبلغ 437 صفحة مخطوطة بيده؟ لماذا عصي على هذا الوطن أن يحقق أمل هذا المؤرخ البحريني في قبول كتابه؟ 

لقد خرج هذا الكتاب خائفًا يترقب من موطنه منذ لحظة الانتهاء من كتابته ووفاة مؤلفه في العام 1925، واختفى  ثمانين عامًا، لا أحد يعرف مصيره، حتى تمّ العثور عليه في الكويت. لا شك أنه يتمنى أن يعود إلى موطنه، لكن ما زال هذا الوطن يتأبّى عليه، يبدو أننا لم نوفِ الوطنية الصحيحة بعدُ بمعناها الصحيح كما رجانا (الخيري) فلم نستحق بعدُ أن يكون هذا الكتاب في وطننا غير المنجز.

كان ناصر الخيري شاهدًا على تاريخ الأحداث المفصلية في البحرين في الربع الأول من القرن العشرين، الأحداث التي تبلور من خلالها المفهوم القانوني للبحريني، نقرأ كتابه اليوم باعتباره شاهدًا على هذه الأحداث وشاهدًا على صلتها بأحداث 2011، فالأسباب التي جعلت مخطوطة كتابه تُرحل خارج البحرين، هي نفسها التي مازالت تمنع كتابه أن يعود إلى البحرين، لقد كتب عليه النفي القسري الطويل كما ما زال يكتب على أبنائه النفي والإبعاد والإسقاط من المواطنة.

يحمل الرجاء والأمل اللذين كتب بهما (الخيري) مقدمته التاريخية، التوتر السياسي الذي عاشه في تلك اللحظة المفصلية من ولادة البحرين الحديثة، لقد عاش توتر ما أطلق هو عليه “فاتحة عصر سياسي” ابتدأت في 1904، وبلغت ذروتها في 23 أيار/ مايو 1923 حين وقف بتكليف من المقيم السياسي، يقرأ ترجمته لخطاب العزل التاريخي على أعيان البلاد وجميع مكوناتها: آل خليفة، القبائل السنية، الشيعة البحارنة، الأجانب. كان خطابًا يُعلن نشأة مُستأنفة للبحرين، أزيح فيها عيسى بن علي ونظام (الحكم القبلي) حيث الإقطاع والفداوية والقضاء الشرعي، ونُصب فيها حمد بن عيسى ونظام (حكم القبيلة) حيث الإدارات الحديثة للدولة والقضاء المدني والبلدية وإدارة تسجيل الأراضي.

وقف ناصر الخيري مع الإصلاحات كمثقف عصري، أراد لوطنه أن يدخل عصر الحداثة، ووقف أيضًا مع هذه الإصلاحات كموظف في البلدية المتصلة بدار الاعتماد البريطاني، شكلت هذه المعية إشكالية وطنية بالنسبة له، فقد كان عضوًا في النادي الأدبي بالمحرق ويحمل رؤية ثقافية مختلفة وموقعًا وظيفيًّا مختلفًا، أراد أدباء النادي القريبون من عيسى بن علي وابنه عبدالله بن عيسى من ناصر الخيري أن يكون معهم إلى جانب العائلة الحاكمة المعارضة للإصلاحات، وأراد هو شيئًا آخر، وقد عبرت رسالته الشهيرة عن ذلك “ومن مثل هذى [هذا] كنت أخشى على أصحابنا أهل النادى وأعارضهم وأنهاهم عن التطرف فيما لا طائل منه. ولكن هدى الله بعضهم يحسبون الناصح لهم فاتر [فاترًا] في الوطنية عديم الإخلاص لها”. لقد تحمل (الخيري) التشكيك في وطنيته، ووصفها بأنها وطنية فاترة في نظر من عارضوا الإصلاح السياسي، وترك لنا (قلائد النحرين) هدية، لتكون حَكَمًا على إخلاصه، وشاهدًا على محنته في وطنه الذي لم يُنجز بعد وطنيته الصحيحة، ليكون جديرًا بإعادة توطين (قلائد النحرين) ضمن أرشيف تاريخه.

قدرنا أن نتعلم الوطنية من مثقف لم يعرف أصلًا يرجعه إلى قبيلة، فقد كان من (الموالي)، وهذا جعله متحررًا من ثقل الانتماء القبلي، وثقل تمثيل مصالح هذا الانتماء وأعرافه وتقاليده الذي تجسّد في موقف القبائل الرافض للإصلاحات في العشرينيات.

لقد كرر(الخيري) مشتقات كلمة (وطن) أربع مرات في الفقرة الختامية لمقدمة كتابه، وكأنه يوصينا قبل أن يغلق درسه الأخير، أن نحقق مشروع الإصلاح السياسي الذي شارك في صنعه في العشرينيات، وأرّخ له، ورأى فيه مشروع وطن لولادة البحريني، البحريني الذي ليس مجرد نوستالجيا وذاكرة وانتماء وحنين وتاريخ وثقافة، بل البحريني المحمي بالقانون والمُنصف بالحقوق، والمعترف به في الدستور، البحريني الذي تمنحه الدولة مساواة كاملة في الحقوق والواجبات، هذه هي (الوطنية الصحيحة)  التي تحدث عنها ناصر الخيري.

يا ناصر، نعتذر إليك.. 

تسعة عقود من كتابك، ونحن لم نوفِ الوطنية التي تطلعت إليها، تسعة عقود من كتابك ولسنا قادرين أن نتقبل هديتك، لا رجاؤك منا تمكنا أن نوفيه ولا أَمَلُك قادرين أن نستقبله.

هذا الكتاب قراءة في الأحداث التي عايشها ناصر الخيري، والصراعات التي كان شاهدًا عليها، والتحولات التي كان جزءًا من الجدل حولها.

علي أحمد الديري

24 أيار/ مايو 2017

مدينة ويندزر

أونتاريو، كندا

اضغط هنا للاستماع للحلقة

د. علي أحمد الديري

لقد كان صعصعة بن صوحان منفيًّا للشام في زمن عثمان بسبب ثورته، ومطالبته بالإصلاحات، وفي مرات أخرى، كان مبعوثًا من قبل الإمام علي (ع) وقد التقى بمعاوية مرات كثيرة. وتحكي كثير من الأخبار المدونة في كتب التاريخ عن هذه اللقاءات والحوارات الكثيرة بين معاوية وصعصعة. وقد وردت قصة في كتاب الذهبي “سير أعلام النبلاء”-وهو من الشخصيات الكبيرة وأحد تلامذة ابن تيمية- يقول فيها إنّ صعصعة بن صوحان وفد على معاوية، فخطب، فقال: “إن كنت لأبغض أن أراك خطيبًا”، قال: “وأنا إن كنت لأبغض أن أراك خليفة”¹. أي إنّ معاوية يكره أن يرى صعصعة خطيبًا، وكأنه يقول له: لسانك طويل وتتحدث دائمًا بما يغيظ الحاكم، ولا تسكت عن الحق، ولديك بلاغة مزعجة، فأنا أبغض ذلك فيك. فكيف رد عليه صعصعة بن صوحان بخطابه وبلاغته؟ قال له إنّه أيضًا يبغض أن يراه خليفة. وهذا كلام كبير وفيه بلاغة رائعة جدًّا.

تجد السلطات البحرينية في خطاب صعصعة بن صوحان ما وجده معاوية فيه؛ خطاب مزعج للسلطة، مطالب بالحق، لا يسكت عن الظلم، ويريد الإنصاف للآخرين والعدالة لهم، وهي لا تريد أن تسمع هذا الصوت. أمّا شعب البحرين، فهو في الجانب الآخر، يبغض أن يرى معاوية خليفة، وأن يرى من يمثل نهج معاوية يتسلّط على الآخرين ويظلمهم، ويستأثر بالسلطة، ولا يسمح بمشاركتها، ويحوّلها إلى ملك عضوض. هذه الذاكرة التي تربط شعب البحرين بصعصعة تربطه بخطابه أيضًا، وهو شعبٌ يقدّر صعصعة بن صوحان كخطيب شحشح، متمكن، قوي، وبليغ؛ إنه ليس بليغًا في تركيب الكلمات فقط، إنما تكمن بلاغته بقدرته وجرأته على أن يقول للحاكم الفاسد “أبغض أن أراك خليفة” وحاكمًا وصاحب سلطة.

نلاحظ هنا استخدام كلمة “البغض” أو “الكره”، إذ لا يوجد ما يفسّر أفعال الحكومة البحرينية اليوم من منع لزيارة هذا المقام، والمسجد، والقبر. فلا مصلحة مادية هناك، أو بئر نفط، أو موقع استراتيجي تريد أن تنشئ فيه مشروعًا اقتصاديًّا كبيرًا. لا يوجد ما يدفع السلطة البحرينية لأن تغلق هذا المكان أو توعز إلى التكفيريين والمتعصبين كي يقوموا بتخريبه أو نشر مقالات تشكك في أن هذا المكان قبر لصحابيّ أو تابعي أو شخصية ذات مقام كبير. لا يوجد ما يفسر ذلك غير البغض والكره والحقد. لقد أصبحت هذه أمور من ضمن مهمات الخطاب الحقوقي الذي يسعى لإيقاف الكراهيات وتقليلها ومحاربتها وفضحها، أنا شخصيًّا لا أجد سببًا يفسّر ذلك غير الكراهية.

الكراهية هنا مبنية على أسباب عقائدية، وأسباب أخرى تتعلق بموضع هذا القبر، والمقام والشاهد، في منطقة عسكر الشهداء، التي كان يسكنها البحارنة الذين تعرضوا سابقًا لاضطهادات ولعمليات ترحيل من مساكنهم، وبقي هذا الشاهد شاهدًا على أنهم كانوا هنا. فالسلطة ترفض وجود أي علامة تشير إلى تواجد سكان أصليين في هذا المكان، إذ إنها تتبنى فكرة “بلاد بلا عباد”؛ أي أن هذه المنطقة كانت بغير سكان، وهي التي جاءت، وفتحت وعمرت. ولا أدري كيف يمكن أن يكون هناك فتح من دون وجود بشر في هذا المكان.

ما تقوم به هذه السلطة يُحركه  خطاب الكراهية، فلا يعوز السلطات البحرينية أن تبحث عن مُسوّغ. مثلًا، إذا كانت هذه السلطة لا تؤمن أن هذا المقام هو قبر، فليكن شاهدًا أو مقامًا. هناك مسوغات شرعية لهذا الأمر، فالشيخ علي الطنطاوي، مفتي الديار المصرية، وأحد كبار علماء الأزهر، يقول إن المسلمين ابتكروا فكرة المشاهد والمقامات لكي يتذكروا هؤلاء الصحابة والتابعين والعلماء، وهو يعطي أمثلة على ذلك فيقول إن السيوطي عاش في القاهرة ودفن فيها، ولكن أهل أسيوط أقاموا له في أسيوط مقاما. وصعصعة بن صوحان كذلك، فهو قد دفن بعسكر أو أقيم له مقاما ومشهدا هناك لأنه من أهل البحرين، ومن قبيلة عبد القيس. يمتلك أهل البحرين مشاعر اعتزاز كبيرة به وبأخيه زيد بن صوحان ولهذا بني له مقامًا.

يقدّم الشيخ الطنطاوي مثالًا آخر كالإمام الحسين، والسيدة زينب، ورأس الإمام الحسين، وغيرها الكثير من الأمثلة التي تقول إن هذه المقامات تعطي مكانة لهؤلاء الأشخاص المسلمين، ولا تتعارض مع الشرع. فلا يوجد أي مسوغ لأن تقوم السلطة بحملة كراهية كي تغلق هذا المكان أو أن تصادره غير الحقد والكراهية والتحامل وإثارة الفتن بين أبناء الدين الواحد، والمجتمع الواحد، والوطن الواحد. 

ومن الأمثلة الأخرى مقام، وشاهد، ومسجد الصحابي أبو أيوب الأنصاري وهو الذي يسمى السلطان أيوب في تركيا. وهذا المكان ليس قبره إنما مقامه، وله قصة كبيرة في فتح القسطنطينية. هذا الشاهد كان بمثابة إلهام روحي كبير أعطى المسلمين الأتراك قوة هائلة لفتح القسطنطينية لذلك أنشئ هذا المسجد الذي لا يزال مقدسًا عند الأتراك. وجرت العادة أن أي حاكم تركي يقصد هذا المقام بعد انتخابه، وحين يلقي الرئيس  خطابا مهما ومصيريا بالنسبة للأمّة يزور المقام.  ولا نستطيع القول تاريخيًّا إن هذا المقام هو قبر لأبي أيوب الأنصاري، ولكنه تأسس استنادًا إلى قصة وحلم. تعتبر الذاكرة التركية والمسلمين اليوم أن هذا المكان هو مكان أبو أيوب الأنصاري. فكيف يمكن لنا أن نفرّط بمقام الصحابي صعصعة بن صوحان، هذا المكان التاريخي الرائع، لأحقادٍ وكراهيات غبية.

نعود لمجلس معاوية بن أبي سفيان الذي نعثر فيه على قصة أخرى بطلها صعصعة بن صوحان، وتعيننا على الإجابة على سؤال هذه الحلقة. تقول القصة: تكلم صعصعة عند معاوية بكلام أحسن فيه، فحسده عمرو بن العاص فقال: هذا بالتمر أبصر منه بالكلام، قال صعصعة: أجل أجوده ما دق نواه ورق سحاه وعظم لحاه والريح تنفجه والشمس تنضجه والبرد يدمجه، ولكنك يا ابن العاص لا تمرًا تصف ولا الخير تعرف، بل تحسد فتقرف.

فقال معاوية لعمرو: رغمًا لك! فقال له عمرو: أضعاف الرغم لك وما بي إلا بعض ما بك² كان ابن العاص يريد أن ينتقص من مقام صعصعة بن صوحان، فقال له إنه يعرف بالتمر أحسن مما يعرف بالكلام. وهنا يشير بقوله إلى عبد القيس الذين سكنوا البحرين واستوطنوها واشتغلوا في الزراعة والنخيل وتركوا حياة البدو وأصبحوا متحضرين؛ والشخص الذي يعطي للغزو والسلب قيمة كبرى يعتبر هؤلاء أهل تمر وينتقص منهم ومن مقامهم. وما زال أهل البحرين يفتخرون أنهم أهل تمر وأهل نخل، والنخل يعرفهم.

وجوابه هنا كان في منتهى البلاغة، فوصف له معرفته وبلاغته مشيرًا إلى أنه يجيد الوصف والبلاغة والكلام، ويمتلك خبرة عريقة جدًّا بالتّمر والنخل، في حين أن ابن العاص لا يعرف أن يصف التمر، أي أنه لا يمتلك الخبرة، ولا المهنة، ولا يعرف اللغة، ولا البلاغة، ولا الخير لكنه حسود ومقرف. فقال معاوية إن صعصعة قد رغم أنف ابن العاص، فأجابه ابن العاص  إنّه قد رغم أنف معاوية في التراب أكثر، وإنه ما ذاق إلا شيئًا من أضعاف الإذلال والترغيم في التراب الذي أصاب معاوية. هكذا هو صعصعة بن صوحان؛ يستخدم اللغة دائمًا للانتصار للحق، وإسكات الظالمين، لذلك لا تحبه السلطة التي تريد إسكات الآخرين، والمعارضة ولا تريد أن يكون في هذا البلد من يستخدم الكلام ببلاغة وإنصاف من أجل الانتصار للحق.

شعب البحرين يحب صعصعة لأنّه كان امتدادًا لبلاغة الكلام المنتصرة للحق وامتدادًا للحق نفسه، وليس امتدادًا للكلام المزيف وليس امتدادً للانتصار للحاكم ذي الملك العضوض. ما زالت البحرين وأهلها أهل تمر وبلاغة وشعر وخطاب، فمساجدهم ومخطوطاتهم وكتبهم تشهد على ذلك.

لذلك نتحدث عن حرب في الذاكرة، فالسلطة لا تريد ذاكرة للبلاغة والانتصار للحق، ولا تريد لهذا المقام أن يذكّر أهل البحرين أنهم أبناء صعصعة بن صوحان، بل تريد أن تجعل أبناء البحرين أبناء معاوية، بمعنى الحاكم الذي يجهّل الناس، ويجعل الناس يسبحونه ويقدسونه ويشتمون ويسبون من هو في مقام عال كالإمام علي الذي شتمه أهل الشام أكثر من سبعين سنة بأمر من معاوية. هذا نوع من أنواع الكراهية التي تورث البغضاء بدل أن تخلق الألفة التي يجب أن تكون بينهم

__________________

١. الذهبي، سير أعلام النبلاء.

٢.  قاموس الرجال: ج 5 ص 123، وبهج الصباغة: ج 11 ص 270. 

مرآة البحرين: أقام مركز أوال للدّراسات والتوثيق حفل توقيع لكتب الناقد والمؤلف البحريني الدكتور علي الديري، مساء يوم أمس الجمعة 9 فبراير/شباط 2018، في مكتبة أنطوان بأسواق بيروت، وذلك بحضور عدد من الإعلاميين والمثقفين والنشطاء.

ووقّع الديري خلال الحفل كتابي “من هو البحريني؟” و”إله التوحش” الصادرين عن مركز أوال، كما وقّع أيضا كتاب “بلا هوية” الصادر عن مرآة البحرين، وجميع هذه الكتب صدرت من بيروت خلال العامين الماضيين، بعد انتقال المؤلّف إلى منفاه في كندا.

حول كتاب «بلا هويّة» قالت مقدّمة الحفل الإعلامية البحرينية وفاء العم، إن الديري “استطاع أن يحوّل مسألة إسقاط الجنسية إلى معالجة لقضية الهوية، من يصنعها ومن يهدمها، انطلاقًا من الأسئلة التي طرحتها أماسيل، ابنته التي لم تتجاوز الاثني عشر ربيعًا” حينئذ. ولفتت إلى أن “أماسيل أخرجت الديري من حالة المفكر إلى الأب ونقلت أسئلتها من فلسفة الكلمات ودلالاتها إلى الأب الذي يبحث عن إجابات يقدمها لابنته ولأبناء المنفيين”.

وأضافت العم أن “المعضلة الأساسية التي تشهدها البحرين” تكمن في “أن تجد نفسك فجأة بلا هوية، خارج الجماعة، وخارج الوطن” مضيفة “أن تكون بلا هوية أو أن تُنتَزَع هويتك قسرًا هي بذاتها عملية توحش، سواء كانت تصب في التوحش العقائدي أو في التوحش السّياسي اللّذين نشهدهما، والهدف دائًما هو السّلطة”.

ولفتت العم إلى أن كتب الديري شاهد على مرحلة تحول في مسيرته، من الكتابة الفكرية الجامدة إلى الكتابة الحركية، حيث يمكننا أن نلحظ تغيرًا بين ما قبل انتفاضة العام 2011 وما بعدها، وما قبل المنفى في كندا، وما بعده.

وفي مداخلة لها عن كتاب “من هو البحريني؟”، قالت الإعلامية نور البكري إننا نجد في الكتاب “توضيحًا لافتا للفرق بين مصطلح بحريني وبحراني “وكيفية تغير دلالات كلمة “بحراني”، لتحمل مضامين سياسية وطائفية وتثير الحساسيات، بعدما كانت تشير إلى السكان الأصليين للبحرين”،  وأنّ “سؤال “من هو البحريني؟”، الذي يجيب عليه الكتاب الأخير للكاتب يقدم إجابات على سؤال يطرح نفسه بقوة هذه الأيام: لماذا يبدو سهلاً إسقاط الجنسية في البحرين؟”

وخلال الجلسة، وجهت الإعلامية راميا ابراهيم سؤالها للكاتب عن الجمهور الذي يوجه إليه هذه الكتب، وعما إذا كان متورطًا في قضية صراع سلطة؟ شارحة أن هذا السؤال بديهي ويطرح نفسه في الأزمة البحرينية بين المعارضة والسّلطة حاليًا.

وأجاب الدكتور الديري بأن “هدفه الأساسي في كتبه كمن في دراسة النّصوص التي أسّست لما يمثل هذا الكل أو الأنا.. أي هذا القتل وهذا التّكفير وهذا الهدر لإنسانية الإنسان وحقّه في الوجود” مضيفًا أنها “قضايا تخص الوطن، ولست أستطيع تحديد ما إذا كنت متورطًا في ذلك، غير أني أتحصن بأدوات علوم الإنسان الحديثة من السّقوط في أي فخ طائفي أو معرفي أو عرقي”، خاتمًا “وكفى بالتاريخ شاهدًا”.

من جانبه رأى الدكتور حسين رحال أنّ “المثقف الملتزم هو الذي يدافع عن قضايا شعبه، وأن صراع المعارضة البحرينية والمثقفين البحرينيين حاليًا هو من أجل البقاء على قيد الحياة والمشاركة ضد العنف الرّمزي الذي يُمارس ضدهم، والمتمثل في النفي وإسقاط الجنسية، بعد أن مورس ضدهم العنف المادي”، لافتًا إلى أن “تجربة الديري تبرز أنه على المثقف الملتزم أن يدفع ثمن أي من التزاماته”.

وأشارت الإعلامية تغريد الزناتي إلى أن هذه الكتب، لا سيما كتاب “من هو البحريني؟” دفعتها إلى التّساءل بشأن مفهوم المواطنة الفكري، لافتة إلى أن “هوية المواطن تقع بين مفهومين: مفهوم المواطنة (أين وُلدنا؟ أين نعيش؟ أين أرضنا؟ أين أهلنا؟) وبين السجلات الرسمية النائمة في أدراج مكاتب الوزارات والحكومات”، وأضافت أنّ “مفهوم المواطنة تحول في البحرين إلى سَند يمتلكه الإنسان بحسب الأفضلية، وبحسب التقلبات السياسية أو المصالح الاقتصادية. هنا مواطنون فقدوا “ورقة الهُوية” لأسبابٍ سياسية، لاختلافات في الآراء والقناعات، وبسبب ممارساتِهم الفكرية. هنا أيضاً من نال “ورقة الهُوية” نفسها لنيل حقوقٍ لم يقُم أصحابُها بواجباتهم أصلاً لاستحقاقها. وكانت الهوية هدية لهم..”

الزناتي استشهدت بتصريح للكاتب في مقابلة له على قناة الميادين بأن “التعريف القانوني ليس مكتوباً على ورق، بل هو مكتوب بالدم” لتختم “هذا هو البحريني، شخصٌ ينشد الحرية، ويوسّع مجالَها العام بسلميتِه، ويغذي أرضَها بدماء شهدائِه، ويظلُ يحلمُ بوطنٍ حرٍ ومواطنة تحفظُ كرامتِه”.

من جانبها أعربت الدكتورة خولة مطر عن سعادتها “للقدرة البحثية العميقة التي نجدها في كتب الدكتور علي الديري والجهد الذي يسد الفراغات الناقصة في المكتبة البحرينية”،  مضيفة أنّه “حوّل الظّروف الصعبة إلى فرصة، وهو ما نحتاجه سواء في البحرين أو في المنطقة العربية ككل”. وشدّدت على “ضرورة أن يقرأ الجميع هذا الكتاب (من هو البحريني) لأنه يشكل مرحلة مهمة من تاريخ البحرين غير معروفة حتى للبحرينيين أنفسهم”، وختمت بالقول إن “مثل هذه المشاركات ستصنع رجال ونساء المستقبل الذين سيصنعون التراث الحقيقي للبحرين”.

وتقدّم رئيس منتدى البحرين لحقوق الإنسان، باقر درويش، بمداخلة عن كتاب “من هو البحريني” قال فيها “إنَّ إعادة كتابة الحقائق التاريخية التي تشتغل السلطة على تزويرها هي من وسائل الاحتجاج الثقافي السلمي، خصوصا وأنَّ الحكومة عمدت إلى تقويض سلطة المثقف الملتزم في البحرين”.

وأضاف “كتاب من هو البحريني هو منجز معرفي هام وأحد أفعال الاحتجاج الثقافي السلمي، وسينافس في القادم من الأيام كتاب القبيلة والدولة لفؤاد الخوري، وهو الوثيقة التي صفع بها الديري قرار إسقاط جنسيته” حسب تعبيره.

درويش تحدّث عن تجربته مع قراءة الكتاب بقوله “كنت وأنا أقرأ صفحات الكتاب أتمنى ألا تنتهي” وأردف “هذا الكتاب هو تتمة لمشروع أرشيف البحرين في الوثائق البريطانية، نحن بحاجة إلى مزيد من هذه الدراسات التي تسلط الضوء المعرفي على الزوايا المسكوت عنها أو الحوادث التاريخية التي عمدت الحكومة إلى تشويهها وتزويرها”.

ولفت محمد العصفور إلى أنّ انشداده إلى الكتاب انبعث من “معالجته لهذا التزاحم على حق الوجود الذي همش البحراني حتى أنتج سؤال من هو البحريني، البحريني الذي كان مكان السخرة ومكان العسف من قبل الحاكم ومن قبل محازبيه، وجعل السخرة مظهرا مِن مظاهر طبقنة المجتمع وجعل السكان الأصليين في الدرجة الأخيرة في الوطن”.

واستحضر العصفور في مداخلته كتاب القبيلة والدولة في البحرين، فقال إنّ ” كتاب من هو البحريني يشبه ولا يماثل كتاب القبيلة والدولة، لفؤاد إسحاق الخوري، لكن كتاب خوري كتاب اجتماعي محض، كانت أدوات صاحبه أكاديمية اجتماعية صرفة وليست أدوات متطورة كالتي نملكها اليوم، أما كتاب الدكتور الديري فينطوي على سعة في المعرفة وتنوع في الأدوات، ويقوم على قراءة علمية وثيقة لوثائق الأرشيف البريطاني”.

وتلت المداخلات مجموعة من الأسئلة وجّهها المشاركون للدكتور الديري الذي وقّع كتبه  في ختام الحفل للحضور.

رابط الموضوع